LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011
LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011
Occidente sólo ataca cuando existe una amenaza para sus intereses
Doble rasero. La resolución 1973 para Libia es una excepción en un mundo liderado por la protección de la soberanía de los estados
GUILLAUME FOURMONT MADRID 28/03/2011 08:00 3
Érase una vez un país secuestrado por un dictador con millones de desplazados y centenares de muertos desde que unas elecciones intentaron acabar con él. Un magnífico caso para la comunidad internacional que reconoció en 2005, en la Asamblea General de Naciones Unidas, la “responsabilidad de proteger” a las poblaciones civiles.
Este país existe. Es Costa de Marfil, que desde los comicios presidenciales de noviembre de 2010 se hunde cada día más en el caos y la guerra civil. El think tank International Crisis Group recomienda un despliegue militar internacional, además de la ya existente misión de Cascos Azules.
Pero no se hace nada. “El Consejo de Seguridad debe decir si existe una amenaza para la paz y en este caso no lo ha hecho. Es quizá inadmisible, pero así es. Costa de Marfil no es Libia, está lejos de Europa”, reconoce Philippe Moreau-Desfarges, especialista en relaciones internacionales y autor de ensayos sobre la injerencia.
La resolución 1973 revela los equívocos de la comunidad internacional
Una intervención militar, como la que se está llevando a cabo contra la Libia de Muamar Gadafi tras adoptar el Consejo de Seguridad la resolución 1973, no es algo tan fácil, sobre todo cuando aún existen en el planeta al menos 55 dictaduras, según el Índice de Democracia 2010 de The Economist.
En las listas que Foreign Policy publica cada año sobre los peores dirigentes del mundo y sobre los “estados fallidos”, siempre aparecen los mismos nombres y países: Kim Yong-il (Corea del Norte), Teodoro Obiang Nguema (Guinea Ecuatorial), Omar Hasán al Bashir (Sudán); Somalia, Yemen, Afganistán… Todos esos regímenes siguen en pie. Las asociaciones de defensa de los derechos humanos recuerdan que las amenazas contra los civiles también continúan en democracias, como Colombia e India. La lista de los abusos cometidos en el mundo es infinita.
“La resolución 1973 sobre Libia revela los equívocos de la comunidad internacional: por un lado había que hacer algo, en nombre de esta idea de proteger a la población civil, pero por otro hay divisiones entre los países sobre si entrar en guerra o no”, explica Moreau-Desfarges, quien está a favor de la intervención militar contra el régimen de Gadadi. “Pero tiene que ser breve; si no, habrá muchos muertos. Hay que deshacerse rápidamente de este gánster”.
La resolución 1973, adoptada el 17 de marzo, autoriza a “tomar todas las medidas necesarias” en Libia para “proteger a los civiles y las áreas pobladas bajo amenaza de ataques”, un texto que responde a las obligaciones del Consejo de Seguridad definidas en la Carta de las Naciones Unidas. El uso de la fuerza era, en el caso libio, necesario, sostiene Pere Vilanova, catedrático de Ciencia Política en la Universitat de Barcelona. “
Hay tres tipos de posiciones: los pacifistas de verdad, como Gandhi; los que dicen que la guerra es fantástica; y el 98% de la gente, a la que le incomoda el uso de la fuerza pero que considera que debe ser el último recurso en algunos casos. En Bosnia Herzegovina se tardó tres años en actuar, pero ¡había que hacerlo!”
Sólo el Consejo de Seguridad puede decidir si la paz está o no amenazada
Sin embargo, a la pregunta de si la resolución podría aplicarse, por ejemplo, a Costa de Marfil o al Sáhara Occidental, donde ya hay misiones de paz de la ONU, nadie se atreve a opinar. “Nadie puede contestar a esta pregunta. Hay que hacerla al Consejo de Seguridad”, resume Vilanova.
Moreau-Desfarges primero se aferra a la ley: ”La 1973 sólo es aplicable para Libia y sólo ahora”. Luego da su opinión: “Es imposible intervenir en todos los conflictos. La injerencia debe hacerse pensando en las consecuencias de los conflictos. En el caso de Libia, está para Europa el problema de la inmigración hacia [la isla italiana de] Lampedusa. Hay cálculos políticos detrás de todo”.
Pequeña lección de derecho internacional público: no hay nada más sagrado que la soberanía de los Estados y, aunque se violen los derechos de sus poblaciones, sólo el Consejo de Seguridad puede decidir si “la paz está amenazada” y tomar medidas para proteger esa paz. Además, la “responsabilidad de proteger” a los civiles no tiene valor jurídico vinculante.
En Costa de Marfil, los civiles sufren guerra y represión, y no se hace nada
Matanza de civiles en Gaza
La norma es la no intervención, como, por ejemplo, en Bahrein o en Yemen, donde la represión actual de esos regímenes contra las revueltas está causando centenares de muertos. Y en Chechenia o en Tíbet, conflictos gestionados únicamente por las autoridades nacionales, Rusia y China. Y la operaciónPlomo Fundido del Ejército israelí, en diciembre de 2008 y enero de 2009 en la franja de Gaza: unos 1.500 palestinos, la mayoría de ellos civiles, murieron en los bombardeos.
El Consejo de Seguridad refleja aquellos “cálculos políticos” de los que hablaba el experto francés. Los cinco de sus 15 miembros con derecho a veto son las grandes potencias mundiales: Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia. Toda decisión de la ONU que vaya en contra de los intereses de uno de ellos será vetada.
Un ejemplo reciente: Washington vetó el pasado mes de febrero la resolución que condenaba la construcción de colonias israelíes en tierras palestinas. Israel recibe cada año unos 2.500 millones de dólares, en su mayoría para fines militares, de Washington. Y Palestina sigue siendo una nación sin Estado, con una población acosada.
“Atacamos Libia, pero ¡vendimos armas a Gadafi!”, subraya un experto
Bahrein y Yemen son grandes aliados de Estados Unidos en Oriente Próximo. El reino del golfo Pérsico, que discrimina a los chiíes (el 70% de la población), acoge la Quinta Flota de la Marina estadounidense. La cercana y potente Arabia Saudí es, además de una de las más férreas dictaduras del planeta, el primer productor de petróleo del mundo y se beneficia del ciego respaldo de Estados Unidos, que vendió armamento a Riad desde 1991 por valor de más de 30.000 millones de dólares. Francia, que pretende liderar la misión contra las fuerzas del dictador libio, observó de muy lejos la revolución en Túnez, porque Zin al Abidin Ben Alí era un gran amigo del Elíseo.
“La lógica de los occidentales es no intervenir, porque cada vez que lo hacen, la cosa acaba mal. Mirad Irak y Afganistán”, apunta el analista Moreau-Desfarges.
“¡En Bahrein estamos a favor de la represión, pero intervenimos en Libia! ¡Y hemos vendido armas a Gadafi! Es absurdo. Ante tal contradicción, es mejor a veces callarse”, exclama Jean Bricmont, autor de Imperialismo humanitario. El uso de los Derechos Humanos para vender la guerra (editorial El Viejo Topo). Bricmont no soporta los argumentos que comparan a Gadafi con Adolf Hitler para justificar un ataque: “Si seguimos esta lógica, estaríamos siempre en guerra y en el mundo entero”.
El respaldo de EEUU a Israel impide aplicar sanciones al Estado judío
Una opinión que defiende con ahínco Rony Brauman, expresidente de Médicos Sin Fronteras. “Lo que me molesta de la operación en Libia es que se imponga la democracia con armas. Los que dicen que hay que intervenir para evitar masacres se equivocan. Un crimen no justifica otro crimen”, dice con años de experiencia en el terreno.
Recordemos Somalia en 1992, cuando la comunidad internacional quiso salvar de la hambruna a un país que ahora ni tiene Gobierno. O el Irak de Sadam Husein en 2003. No hubo resolución de la ONU, la última justificación de EEUU fue salvar a los iraquíes de una sangrienta dictadura, y el país se convirtió en un hervidero de terroristas.
Para Bricmont, la pregunta no es dónde podría aplicarse la resolución 1973 fuera de Libia, sino según qué principios lo haría la comunidad internacional. “Podríamos intervenir en Costa de Marfil o en otro país, pero ¿según qué principios? Nadie responde realmente.
Si se multiplican los conflictos, las dictaduras van a encerrarse aún más. ¿Qué vamos a hacer? ¡¿Recolonizar?! Hay que pensar a largo plazo. Occidente necesita reflexionar para fortalecer la cooperación entre los países del norte y del sur”, analiza.
Moreau-Desfarges, defensor del principio de democracia en derecho internacional, provoca un poco: “El derecho de intervención es legítimo si todo el mundo es igual ante la injerencia. Es decir, si yo intervengo en tu territorio, tú podrás hacerlo en el mío. ¿Podría intervenir Sudán en Estados Unidos?”.
-
Bravo!!!
-
Bengasi, marzo 27 – Los campos petrolíferos en las regiones de Libia bajo el control de los insurgentes producen entre 100.000 y 130.000 barriles por día, afirmó el domingo un portavoz de la insurrección, precisando que la oposición planea iniciar la exportación en menos de una semana.Producimos unos 100.000 a 130.000 barriles por día y podemos fácilmente aumentar este ritmo hasta 300.000 barriles por día, declaró Alí Tarhoni, representante de los rebeldes a cargo de cuestiones económicas, financieras y petroleras, durante una rueda de prensa en Bengasi (este).Agregó que el órgano político que representa a los rebeldes firmó un acuerdo con Qatar por el que delega al emirato la comercialización del crudo y prevé que las exportaciones se reanuden dentro de menos de una semana. -
Viva! los revolucionarios, VIVA LA REVOLUCIÓN!!
-
…CUBANA, …VIVA LA REVOLUCIÓN CUBANA…(Me explico: esta historia de Libia, y las cosas que se están diciendo, reivindica y da validez retrospectivamente a la revolución cubana contra el dictador Batista.
-
Demasiado tarde Público, el daño ya está hecho. Y Aunque ahora queráis lavaros las manos, ya es tarde, la sangre ya ha sido derramada y vosotros ya tomasteis partido y nosotros vimos que lo hicisteis por los agresores criminales. No solo fingisteis creer sus mentiras sino que fuisteis voceros de estas sabiendo que lo eran. Para mi habéis dilapidado vuestra dignidad y credibilidad por un plato de lentejas. -
El hombre es un lobo para libia
-
Ya era hora que se publicase algo decente…Ahora que ya es casi tarde…Asesinos de mierda!!!!Zapatero y Psoe sóis unas sabandijas…Obama, traidor, asesino y farsante…¡Cómo nos habéis engañado a los ingenuos como yo!Somos ingenuos… ¡pero no gilipollas!¡A la mierda esos farsarios sanguinolentos!…Rezumo rabia e indignación por los cuatro costados…Lo admito casi todo, menos la mentira…¡Mira que me indigné y peleé con el cerdo de Aznar…Pero vosotros sóis peores…Mucho peores…Porque sóis igual que él, pero además falsos, impostores y traidores.Él, al menos, siempre fue coherente…Y no retiro ningún epíteto que le dirigí, pero los relanzo contra vosotros corregidos y aumentados…Solidaridad, Salud y Salu2,AMADEUS¡NO A LA GUERRA!¡NO A LA INVASIÓN IMPERIALISTA EN LIBIA PARA APROPIARNOS DE SU PETRÓLEO!¡SANGUIJUELAS!
Sarkozy y Cameron dan un último aviso a los seguidores de Gadafi
El llamado Grupo de Contacto se reúne mañana en Londres para dar una dirección política a la operación en Libia
ANDRÉS PÉREZ 28/03/2011 20:23 Actualizado: 28/03/2011 21:52
Nicolas Sarkozy (derecha) habla en videoconferencia, ayer desde París, con Barack Obama, Angela Merkel y David Cameron. – AFP
-
Alto y claro. Así fue el tono que adoptaron Nicolas Sarkozy y David Cameron en un comunicado conjunto publicado 12 horas antes de la reunión del llamado Grupo de Contacto en Londres sobre Libia.
El presidente francés y el primer ministro británico invitaron a los partidarios de Gadafi a ”dejarlo antes de que sea demasiado tarde”, y se autoproclamaron líderes de “un nuevo futuro” para los libios. El texto de la declaración apareció como un intento de segar la hierba bajo los pies de las reticencias de Roma, Berlín y Ankara, y de las iniciativas africanas.
“Hacemos un llamamiento a todos los libios que estiman que Gadafi lleva a Libia a la catástrofe para que se movilicen desde ya, a fin de forjar un proceso de transición”, reza el texto, de página y media.
Pese a las numerosas frases sobre un pueblo que “será libre de decidir su propio futuro” y sobre “el apoyo al pueblo libio en su lucha”, el ultimátum de Sarkozy y Cameron está exento de ambigüedad en cuanto a sus intenciones sobre el proceso democrático. “Podría organizarse en torno al Consejo Nacional de Transición (CNT), cuyo papel pionero reconocemos”, afirman. “Les exhortamos a instaurar un diálogo político nacional capaz de desembocar en un proceso de transición representativo, una reforma constitucional y la organización de elecciones libres y regulares”.
Los seguidores del dictador deben “dejarlo antes de que sea demasiado tarde”
Tras dejar claro que ponen el futuro del país en manos de un Consejo formado por varios exhombres fuertes del régimen, cuya representatividad está por demostrar, París y Londres aclaran que ”no encaramos una ocupación militar de Libia”. Señalan que no están autorizados a tal ocupación por la ONU.
No obstante, los dos líderes subrayan que “reafirmamos nuestro más firme compromiso a favor de la soberanía, la independencia, la integridad territorial y la unidad nacional de Libia”. El CNT es no sólo reconocido por París y Londres, sino que las dos potencias le dan ya autoridad sobre el conjunto del país magrebí.
Uno de los pasajes más extraños del comunicado asegura que, gracias a los bombardeos de la coalición, “cientos de miles de personas pudieron así ser salvadas de una catástrofe humanitaria anunciada”.
Si bien el carácter dictatorial del régimen de Gadafi no ofrece lugar a dudas, como tampoco hay duda sobre la represión y el uso de medios militares contra la revuelta democrática inicial de los civiles, nadie ha podido probar que hubiera cientos de miles de personas amenazadas en Libia. Tampoco ninguna agencia especializada de la ONU ni ninguna ONG ha hablado de cientos de miles de muertos potenciales.
Nada más que la 1973
Cuando las disensiones en el seno de la OTAN no cesan, París y Londres aseguran que están “decididos a seguir aplicando la resolución 1973 del Consejo de Seguridad para proteger al pueblo libio”, e incluso aseguran que “otros países europeos y del mundo árabe se suman a nosotros”. Cameron y Sarkozy escriben que “sólo cuando la población esté en seguridad, cuando ninguna amenaza de ataques pese sobre ella, y cuando los objetivos de la resolución 1973 se hayan alcanzado, las operaciones militares finalizarán”.
Francia da un papel pionero al Consejo Nacional de Transición
y a los jefes tribales
y a los jefes tribales
Unos 40 países han anunciado su presencia hoy en Londres para la que será la primera reunión del llamado Grupo de Contacto sobre Libia, encargado del “pilotaje político” de las operaciones militares, en virtud del montaje algo barroco exigido por Nicolas Sarkozy para poder seguir apareciendo como libertador.
El conjunto de operaciones -y se trata de un revés mayúsculo para las intenciones iniciales de Sarkozy- ya ha pasado bajo comandancia directa de la OTAN. Los ataques y la preparación de un futuro político estarían ahora a cargo del “grupo de contacto”, aunque París y Londres parecen querer seguir erigiéndose como líderes.
Un diálogo con la oposición
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Alain Juppé, precisó las intenciones de Francia al señalar que el Grupo de Contacto intentará “empujar a un diálogo junto con el Consejo Nacional de Transición, que es la única forma de oposición organizada hoy”, aunque reconoció que su país también prevé dar algún rol a “las autoridades tribales, que siguen teniendo un papel muy importante en Libia”.
Turquía ofrece una mediación entre el régimen y la rebelión para evitar otro Irak
Berlín está dejando claro que mira cada vez con mayores sospechas la acción de París en Libia, aunque lo haga por vías oficiosas. El exministro de Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, aseguró en una entrevista al Frankfurter Allgemeine Zeitung que ”Francia, que mantenía relaciones estrechas con Libia y Gadafi, ha sentido la necesidad de cubrir sus acciones pasadas con una intervención militar”, y fuentes diplomáticas aseguran que expresaba así lo que el actual canciller, Guido Westerwelle, sólo puede decir en privado.
En el caso de Italia, las reticencias podrían ser de otro orden. No es fácil para Roma ver a París liderando una operación victoriosa, de incalculables consecuencias en términos de nuevos dirigentes locales, en una ex colonia donde su multinacional petrolera, Eni, tenía posición dominante, algo raro para las compañías italianas en el mundo.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ofreció una mediación entre Gadafi y la rebelión para evitar lo que calificó de “un nuevo Irak o Afganistán”. Ankara prevé ocuparse de la gestión del aeropuerto de Bengasi, en manos de los insurgentes, para poder facilitar el transporte de ayuda humanitaria.
El régimen libio usa el arma de las desapariciones
“Está en sus manos [de Gadafi] y no sabemos dónde lo tienen ni cómo lo están tratando. Tememos que esté siendo torturado y que, si hablamos, pueden castigarlo por ello. Tememos por la seguridad de su mujer e hijos”. Este testimonio de un familiar de un secuestrado por las tropas de Gadafi es uno de los que recoge un informe sobre las personas detenidas y sometidas a desaparición forzosa en Libia divulgado por Amnistía Internacional.La organización humanitaria (que no da cifras, puesto que su equipo sobre el terreno no pudo acceder a las zonas controladas por Gadafi), alerta del “grave riesgo” de que estas personas sufran torturas y otros graves abusos. Entre los desaparecidos hay blogueros, manifestantes, militares críticos, rebeldes y también simples civiles que trataban de auxiliar a los heridos. Muchos de estos secuestrados podrían haber sido trasladados a Trípoli.Amnistía cita a testigos de detenciones masivas, como la que sucedió en una mezquita de Trípoli, donde fueron arrestadas 150 personas. La organización recoge testimonios de torturas y abusos. Un prisionero relató, por ejemplo, cómo uno de sus captores clavó unas tijeras en el ojo de uno de los detenidos.
-
Zapatero I el Guerrero -con ansias infinitas de paz, de cara al rebaño, eso sí-El ‘pacifismo de Zapatero gasta en misiones militares 2.055 millones más que AznarEste Gobierno ha invertido casi el doble en misiones en el exterior que entre 1990 y 2004. Es el presidente que más tropas españolas ha mandado a operaciones de guerra y el que ha vendido más armas. En 2010 el Gobierno desplegó 9.957 militares con un coste de 787 millones de euros. -
“Miradnos a nosotros, que hemos hecho exactamente eso después de invitarle a nuestras fiestas y embajadas, le hemos vendido las armas con las que está masacrando a su propio pueblo, y ahora intervenimos y nos convertimos en los guardianes de la democracia. Definitivamente, os queda mucho por aprender de nosotros” – Fdo: Sarkozy y Cameron.TERRORISMO, ESTADO Y REACCIÓN:http://muertedelahistoria.blogspot.com/2011/03/historias-sobre-terrorismo-y-reaccion.html -
¿En que parte de la resolución 1973 de la ONU decía que dos naciones pueden chantajear al pueblo Libio para forzar un cambio de gobierno?Ah no, que eso no sólo no lo dice dicha resolución, sino que de hecho es contrario a los principios fundacionales de la organización y a cualquier interpretación del derecho internacional.Ay amiguitos. Más os vale que el Imperio Usiano dure unas cuantas décadas más, porque como caiga a medio plazo, vais a acabar levitando como los prebostes nazis en Nuremberg. Y tan merecidamente como ellos. -
Fijaos con que descaro, con que cinismo, actúan en Libia los lacayos de las compañias petrolíferas.
-
¿Los regímenes europeeos violan flagrantemente la resolución de la ONU y aquí no pasa nada?
-
A los ciudadanos los políticos no nos sirven para nada.
-
Que poca vergüenza y que descaro. -
Los libios hacen la revolución y otros se quedan con la pasta. Vaya negocio.
-
“Hacemos un llamamiento a todos los libios que estiman que Gadafi lleva a Libia a la catástrofe”Si esto va dirigido a los libios a los que esta bombardeando la OTAN, creo que la catastrofe no se la esta causando Gadafi ni los Rebeldes, sino Sarkozy y Cameron, y el imporio estadounidende con sus Tomahawk.
-
La velocidad a la que avanza Libia hacia una “iraquización” es lamentable.De cuántas cosas acabarán arrepintiéndose…
-
ya sabéis, amigos libios:no defendais a Gadafi, u os caerá un pepino de aquí te espero.si es que tiene coj###s el tema…NO A LA GUERRA! -
Por cierto, yo creía que maghreb sólo era aplicable de Túnez a Marruecos. ¿alguien tiene alguna fuente? -
castelar 28-03-2011 21:59ya sabéis, amigos españoles:no defendais a Franco, u os caerá un pepino de aquí te espero.si es que tiene coj###s el tema…NO A LA GUERRA!
-
Más datos interesantes para estar mejor informado.
-
Todos los acomplejados necesitan para destacar a alguién superior para que les dé la fuerza y el valor del que carecen.El ejército en éste caso .Eso le pasa al nuevo pequeño Napoleón y su colega británico,ambos en horas bajas en sus propios paises,otro motivo para tener enganchado al populacho,como suelen llamarlo, ellos y no se fijen en la crisis y el malestar de amplias capas populares. De verguenza,el respeto que le tienen al pueblo libio,ninguno.
-
Sr. Cameron, usted no puede dar un ùltimo aviso ni a los seguidores de Gadafi ni a los seguidores de el “Lazarillo de Tormes”. 500.000 britànicos han salido a la calle en contra de usted, degenerando màs tarde en una protesta super violenta. Lo suyo es un naufragio en el Tàmesis. Sabe muy bien porquè hace la Guerra y ha cambio de què… Hable de dinero, de especulaciòn, hable de todo en “legìtima desconfianza”, pero, su recorte, ha sido el màs dràstico desde 1945, ¿no le suena?, pues ¡Ha llovido…!.- -
Cameron y Sarkozy…los nuevos gendarmes del mundo…dando ultimátums a otros….consejos vendo y para mí no tengo -
Con tal de empeorar el panorama, la prensa atlantista hizo creer que los cientos de miles de personas que huían de Libia estaban tratando de escapar de una masacre. Agencias de prensa hablaron de miles de muertos y de «crímenes contra la humanidad». La resolución 1970 denunció ante la Corte Penal Internacional posibles «ataques sistemáticos o generalizados contra la población civil».El conflicto libio tiene en realidad una lectura política y, a la vez, una lectura en términos tribales. Los trabajadores inmigrantes han sido las primeras víctimas del enfrentamiento. Bruscamente, se han visto obligados a partir. Los combates entre los partidarios de Kadhafi y los sublevados han sido ciertamente sangrientos, pero no en las proporciones anunciadas. Nunca hubo una represión sistemática contra la población civil.Ahora cuando acabe”LA COMEDIA”mas bien el drama,si se podran contar los muertos y como no llevan escrito en la cara por quien lucharon,todos se los achacaran al”malo”Gadafi”,Mira que son humanos estos dirigentes occidentales!!JAA!!!
Los líderes de la revuelta instruyen a sus milicianos para evitar las trampas de los gadafistas, atrincherados en Sirte
«Continúen la marcha sólo si el camino está despejado
Milicianos anti Gadafi, ayer, en Ben Jawad
28 Marzo 11 – Bengasi / Ben Jawad – Francesca Cicardi / Ethel Bonet Enviadas especiales
BENGASI/BEN JAWAD- Los rebeldes han detenido su avance, a pesar de las expectativas y esperanzas de que ayer tomarían Sirte. En la madrugada corrieron rumores de que la ciudad natal de Gadafi ya había caído y en Bengasi se desató la euforia: los revolucionarios empezaron a disparar sus Kalashnikov y sus baterías antiaéreas, despertando a toda la ciudad, que temía estar bajo un nuevo ataque de las fuerzas del coronel.
Pero por la mañana, la vuelta a la realidad: los rebeldes se situaban a unos 100 kilómetros de Sirte, después de haber asegurado Ben Yawad, y seguían los combates con las tropas gadafistas en la localidad de Nufaliya, 15 kilómetros al oeste de la última ciudad liberada.
Durante varias horas los rebeldes se quedaron parados sin avanzar posiciones y bajo los ataques de los misiles Grad del coronel. Las enormes cortinas de humo negro que se veían poco más allá de las últimas casas de Ben Jawad, sugerían que los hombres de Gadafi no habían abandonado tan fácilmente Sirte y avanzan de nuevo hacia el este. Éstos se estarían reagrupando en las afueras de la ciudad para protegerla. Para evitar un avance suicida, el comité militar de Bengasi redactó, en unas octavillas, unas normas a seguir por los rebeldes, que un grupo de voluntarios iba repartiendo a los milicianos que se habían concentrado en la carretera a la entrada de Ben Yawad. Kamal, un joven de 22 años que vino desde Bengasi para la reconquista de Sirte, nos tradujo las instrucciones.
Frenar el entusiasmo
El consejo del Ejército rebelde advertía a sus soldados de que «no se dejen llevar por el corazón y sólo continúen la marcha si el camino está despejado». También pedían que «únicamente aquellos que lleven baterías antiaéreas y lanzacohetes vayan al frente de batalla, mientras que los que empuñen Kalashnikov u otras armas ligeras se queden en la retaguardia». A pesar del entusiasmo, los rebeldes puede que sigan la misma estrategia que emplearon para reconquistar Ajdabiya: esperar que los aliados les abran paso con sus bombardeos, que ya empezaron ayer en los alrededores de Sirte. Pero la OTAN, que está asumiendo en estas horas el mando de la misión, ha dejado claro que su intervención será «neutral» y que su objetivo es el de proteger a los civiles. La mayor parte de éstos ya se habrían marchado de Sirte, según aseguraron a LA RAZÓN fuentes rebeldes, antes de la que se espera que sea una batalla larga y sangrienta.
Mientras, la lucha por el control de Misrata, a mitad de camino entre Sirte y Trípoli, sigue, aunque el régimen de Gadafi afirma que controla ya parte de la ciudad, fundamental para los rebeldes en el camino hacia la capital libia. Los rebeldes siguen silenciados allí, donde cada noche se escuchan los bombardeos aliados.
SEGÚN LA PRENSA OFICIAL
La coalición bombardea la ciudad de Surman
- TÚNEZ, 29 Mar. (Reuters/EP) –
Las fuerzas de la coalición internacional han bombardeado este lunes la ciudad libia de Surman, 70 kilómetros al oeste de Trípoli, según han informado fuentes militares citadas por la prensa oficial.
La agencia de noticias estatal, Jana, asegura que “los agresores colonialistas y cruzados” han atacado objetivos militares y civiles, entre estos últimos una fábrica de piel.
¡”Viva la Revolución” feudal libia! Nieto del rey Idris listo para ser el “lider espiritual” de Libia
por ahnojodas en sin tema
¡Advertencia! Quienes crean que en Libia esta en curso una “revolución socialista árabe joven” o cuando menos una “revolución burguesa contra una dictadura”, absténgase de leer esto; puede afectar su salud.
Aquí les dejamos la entrevista que Ángela Rodicio le hizo al nieto del rey Idris para que vean el carácter feudal de la “revolución Libia” made in Washington.
Por Ángela Rodicio
Hasta hace pocas semanas, hablar de la Confraternidad Senusita musulmana de Libiahubiera sido extravagante y exótico. Ahora se trata de una de las vías que las grandes potencias y organizaciones internacionales estudian a fondo. La desesperación por la encrucijada en la que parece hallarse el levantamiento de los libios contra su autócrata, Gadafi, ha llevado, por ejemplo, a la Casa Blanca, a convocar en Washington esta semana a uno de los descendientes del primer rey libio, Idris al Senusi, para que les ilustre sobre su historia.
Entre Roma y Washington vive Idris al Senusi, mismo nombre del fundador de la dinastía,casado con Ana María Quiñones de León. Y en Roma, este 11 de marzo recibió por primera vez a una televisión, al equipo de Informe Semanal.
Idris está en contacto permanente con los rebeldes que ahora, como hace casi un siglo, cuando luchaban contra la ocupación italiana, han convertido la capital de la Cirenaica, Bengasi, en su capital. Su madre pertenecía a una de las 140 tribus de Libia, y sus lazos de comunicación con esa red capilar que conforma el tejido social del país es por ello fluida.
–Yo tengo dos primos, Muhamed, que vive en Londres, y otro, Ahmad, que acaba de ser liberado de las cárceles de Gadafi, después de 30 años, en Bengasi. Yo me pongo al final. No quiero ser rey, mi verdadero título es seyed, sabio en árabe, líder espiritual, para abreviar.
Ante la misma bandera que izan los rebeldes
Idris tiene tras de sí una bandera de la época constitucional de su país –la Carta Magna fue aprobada por el parlamento que se reunía seis meses al año en Trípoli y otros seis en Bengasi, en 1951. La misma bandera que empuñan e izan los que se han levantado contra Gadafi, en el poder desde que derrocara a la monarquía en 1969. Idris explica el porqué de las tres franjas.
“La primera es roja por la sangre derramada en la guerra anticolonial contra Italia“. Italia ocupó Libia entre 1911 y 1951. En la década de los 20, el líder Omar Mujtar, de Cirenaica, condujo una campaña de liberación tan sangrienta que se calcula murieron en ella 100.000 de los 800.000 habitantes de entonces. “La franja central negra, con la media luna y la estrella, es el estandarte senusita” –continúa Idris. “Y la última, la verde, alude a la riqueza de Libia; recuerda lo ricos que podrían ser los cuatro millones de Libia. Es el número real de habitantes. La cifra de siete millones incluye a los inmigrantes, y no es correcta”.
Hace un día soleado en Roma y los rayos que entran por la ventan rebotan sobre un escudo antiguo de Libia que luce sobre un caballete en el despacho. Un ordenador portátil de la última generación, tres teléfonos móviles y una secretaria frenética parecen empeñarse en proporcionar a Idris al Senusi un torrente continuo de datos y seguimientos detallados de lo que está ocurriendo en su país de origen. Al que espera volver más pronto que tarde para “echar una mano en lo que pueda. Hacer lo que me pidan. Ser una referencia para que los apoyos no vayan a parar a las manos equivocadas”.
La confraternidad Senusita
Idris al Senusi, el primer rey libio, era tío abuelo de este Idris al Senusi, nieto aquel a su vez del fundador de la Confraternidad Senusita. Descendientes directos de Mahoma, por la línea del cuarto Imán de los 12 que se conmemoran en el Islam, la de Hasan, hijo de Fátima, nieto del Profeta. Equivalente de los hachemitas en Jordania, o los alauitas de Marruecos, los senusitas libios siempre han sido líderes espirituales antes que políticos. El rey Idris se caracterizaba porque sabía mantener un perfecto equilibrio entre los intereses de los musulmanes, y los occidentales. En su época, lo mismo hablaba con los Hermanos Musulmanes, que con los oficiales británicos y norteamericanos a quienes permitía tener bases militares en su país.
Fue esto precisamente, y su declaración de neutralidad en los conflictos de Suez en 1956, y la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza en 1967, que dio alas a oficiales como Gadafi, para derrocarle dos años después aprovechando que el rey se hallaba de visita médica en Turquía.
Gadafi accedió al poder cinco días después de que el hombre llegara a la luna, un símbolo adecuado del lunatismo que iba a caracterizar su largísima dictadura. Por cuyo final aboga ahora otro Idris al Senusi.
En Occidente, una Libia equidistante como la de la década de los 50 y 60 sería un sueño. Por el que ya se está trabajando fuera de los focos; un espejismo que se quiere convertir en realidad.
PODRÍAN SER RESPONDIDOS POR EL RÉGIMEN
Estados Unidos ve débiles los últimos avances de los rebeldes libios
Foto: © FINBARR O’REILLY / REUTERS
WASHINGTON, 29 Mar. (Reuters/EP) –
El director del Estado Mayor conjunto de Estados Unidos, el vicealmirante Bill Gortney, ha explicado este lunes que los avances realizados durante los últimos días por los rebeldes en Libia son débiles y podrían ser respondidos por el régimen de Muamar Gadafi.
El director del Estado Mayor conjunto de Estados Unidos, el vicealmirante Bill Gortney, ha explicado este lunes que los avances realizados durante los últimos días por los rebeldes en Libia son débiles y podrían ser respondidos por el régimen de Muamar Gadafi.
En una comparecencia ante los medios, Gortney ha asegurado que Estados Unidos no apoya directamente al bando sublevado en el país magrebí, pero ha reconocido que estos rebeldes se han beneficiado de los bombardeos de la coalición internacional sobre objetivos militares del régimen libio.
Uno de estos últimos ataques ha alcanzado las oficinas de una de las unidades militares más leales a Gadafi y que también ha sido una de las más activas en lo que a ataques contra civiles se refiere, ha explicado el vicealmirante.
En términos globales, durante las últimas 24 horas, los aliados han disparado seis misiles Tomahawk y han realizado 178 salidas aéreas, la mayoría de ellas sobre instalaciones y equipos del Ejército de Libia.
Gortney ha negado las informaciones divulgadas desde el inicio de la operación por el régimen de Gadafi y ha defendido que, hasta la fecha, no existe ninguna confirmación de que los bombardeos aliados hayan causado víctimas entre la población civil.
SEGÚN LA CASA BLANCA
Libia.- Obama, Cameron, Sarkozy y Merkel coinciden en que Gadafi “ha perdido la legitimidad” y “debe abandonar el poder”
- WASHINGTON, 29 Mar. (EUROPA PRESS) –
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama; el francés, Nicolas Sarkozy; el primer ministro británico, David Cameron; y la canciller alemana, Angela Merkel; han coincidido, durante la videoconferencia celebrada el lunes, en que el líder libio, Muamar Gadafi, “ha perdido la legitimidad para gobernar y debe abandonar el poder”, según recoge un comunicado de la Casa Blanca.
Asimismo, Obama ha asegurado a sus aliados europeos que Estados Unidos continuará apoyando los esfuerzos de la coalición internacional, que hasta ahora ha liderado la intervención militar en Libia, cuyo mando será asumido por la OTAN en los próximos días.
En una nota anterior, el Elíseo ha informado de que los cuatro mandatarios han tratado la aplicación de la resolución 1973 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que autorizó el comienzo de los bombardeos con el objetivo de proteger a los civiles.
En este sentido, han manifestado su deseo de que la cumbre que se celebrará mañana en Londres sirva para unir a la comunidad internacional en aras de una transición democrática en Libia. “El pueblo libio debe tener el espacio político para determinar su propio futuro”, subraya Washington.
Además, han tratado también el desarrollo de los acontecimientos en Oriente Próximo, “con especial atención en Egipto”, tras el referéndum sobre la reforma constitucional celebrado el pasado 19 de marzo, respaldado por la mayoría de los egipcios.
Obama defiende la intervención en Libia como una obligación humanitaria
El presidente de EE UU presenta un nuevo concepto del liderazgo internacional basado no en la actuación unilateral sino en el compromiso mundial
ANTONIO CAÑO | Washington 29/03/2011
- Barack Obama ha defendido esta noche la intervención en Libia como la respuesta a una emergencia humanitaria de la que Estados Unidos no se podía desentender, y presentó un nuevo concepto del liderazgo internacional norteamericano basado, no en la actuación unilateral allí donde Washington crea necesario, sino en la creación de las condiciones para un amplio compromiso mundial a favor de las causas justas.
- Fue un discurso importante en el curso de esta Administración que define a un presidente multilateralista y guiado por los valores de los derechos humanos.
“Como presidente”, dijo en una intervención en Fort McNair, en Washington, “me niego a esperar a las imágenes de matanzas y fosas comunes antes de pasar a la acción”.
Libia no es un lugar en el que los intereses vitales de Estados Unidos estén en juego. No es por eso por lo que Obama decidió actuar. Tampoco tiene este presidente, según confesó en su intervención en Fort McNair, la voluntad de intervenir siempre que el riesgo de una amenaza humanitaria lo requiera.
Pero sí cree una obligación hacerlo en casos en los que actuar pueda cambiar significativamente las cosas y el cálculo de beneficios y costes lo aconseje. Ese es exactamente, según su criterio, el caso de Libia, donde el ataque de la coalición occidental ha evitado una tragedia en Bengasi, ha obligado a replegarse a las tropas de Muamar Gadafi y ha permitido una contraofensiva de las fuerzas rebeldes.
“En este país concreto y en este momento particular teníamos la oportunidad de evitar una tragedia, contábamos con una poderosa coalición internacional que nos respaldaba y teníamos que hacerlo”, afirmó Obama frente a quienes dentro de Estados Unidos le han recriminado en los últimos días el uso del Ejército norteamericano en un lugar que no es prioritario para este país.
“Es cierto que Estados Unidos no puede usar su fuerza militar en cualquier lugar en el que hay represión”, admitió. “Dado el coste y los riesgos de una intervención, tenemos que poner nuestros intereses en contrapeso con la necesidad de actuar. Pero eso no puede ser un argumento para no actuar nunca en defensa de lo que es justo”.
Peligro de una coalición dividida
Esta intervención tiene un límite, añadió. “Si tratamos de derrocar a Gadafi por la fuerza”, dijo, “nuestra coalición se dividirá, tendríamos que poner tropas sobre el terreno o arriesgar muchas vidas de civiles atacando desde el aire. Los peligros a los que tendrían que hacer frente nuestros hombres y mujeres en uniforme serían muchos mayores”.
No va a hacer eso, afirmó. “Para decirlo crudamente, ya hicimos eso en Irak” y no piensa repetirlo. “Gracias a los extraordinarios sacrificios de nuestras tropas, tenemos esperanzas sobre el futuro de Irak. Pero eso ha costado ocho años, las vidas de miles de norteamericanos e iraquíes y un billón de dólares”.
Eso no es liderazgo, aseguró. “El liderazgo norteamericano no es cuestión de ir solos y asumir todos los riesgos. El verdadero liderazgo es crear las condiciones y las coaliciones que permitan que otros den también un paso adelante”.
Comments
4 Responses to “LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011”Trackbacks
Check out what others are saying...-
[…] LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011 1 Vote […]
-
[…] LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011 1 Vote LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011 Occidente sólo ataca cuando existe una amenaza para sus intereses Doble rasero. La resolución 1973 para Libia es una excepción en un mundo liderado por la protección de la soberanía de los estados GUILLAUME FOURMONT MADRID 28/03/2011 08:00 3 Ampliar imagen Érase una vez un país secuestrado por un dictador con millones …Read more Archivado en libia · Etiquetado con ESPECIAL LIBIA […]
-
[…] LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011 1 Vote LIBIA. ULTIMA HORA 29 MARZO 2011 Occidente sólo ataca cuando existe una amenaza para sus intereses Doble rasero. La resolución 1973 para Libia es una excepción en un mundo liderado por la protección de la soberanía de los estados GUILLAUME FOURMONT MADRID 28/03/2011 08:00 3 Ampliar imagen Érase una vez un país secuestrado por un dictador con millones …Read more Archivado en libia · Etiquetado con ESPECIAL LIBIA […]
DIRECTORIO de NOTICIAS 
http://leonorenlibia.blogspot.com/
http://dizdira.blogspot.com/2011/03/leonor-massanet-un-testimonio-directo.html Blog de Leonor Massanet http://leonorenlibia.blogspot.com/
Gadafi y las Distintas Tribus de Libia http://blasapisguncuevas.blogcindario.com/2011/02/06853-gadafi-y-las-distinta…
martes 15 de marzo de 2011
Leonor Massanet: un testimonio directo sobre Libia.
Leonor Massanet es una psicóloga mallorquina que desde hace cinco años vive en contacto directo con Libia, un país del que está enamorada desde que lo conoció. En su blog Leonor en Libia nos viene contando sus experiencias con esta nación, que posee un magnífico patrimonio histórico y natural y, sobre todo, una cultura absolutamente propia que los libios han sabido mantener orgullosamente hasta hoy a pesar de las poderosas y crecientes influencias occidentales.
Gracias al testimonio de alguien como Leonor, una mujer que no está adscrita a ningún grupo político y que no trabaja para ningún medio de comunicación, podemos comprender mucho mejor lo que está ocurriendo en Libia.
Pido disculpas por la poca calidad del sonido, pero por desgracia carezco de los medios técnicos que un testimonio tan importante se merecería.
Escuchad a Leonor y comparad con lo que nos dicen los corresponsales contratados por los oligopolios mediáticos. Luego, elegid libremente si la creéis a ella o a los demás.
http://dizdira.blogspot.com/2011/03/leonor-massanet-un-testimonio-directo.html
Categoría: