Ciberrevuelta en el MAGREB


https://directoriodenoticias.wordpress.com/2011/01/30/ciberrevuelta-en-el-magreb/

Tomando como base las revoluciones del Magreb en las que tanto han influido las redes sociales.

En este post se explica de forma sencilla el porqué ese afán tan obsesivo que tienen los EEUU

por que se aprueben  leyes tipo la sinde tan rápidamente.

Y no es precisamente por proteger los derechos de autor. Eso solo es la coartada.

Mucho se está hablando sobre quién está detrás

de las revueltas que sacuden todo el mundo árabe.

Algunos se atreven a decir, sin pruebas de ningún tipo,

por desgracia son gentes muy afines a mí,

que detrás están como siempre EEUU y sus aliados occidentales.

En primer lugar, simplemente porque los diarios afines a sus gobiernos

apoyan ( No le queda otra) lo que está sucediendo.

Así como sus respectivos dirigentes, que para curarse en salud,

apoyan pero sin mucho convencimiento,

el que se realice una transicción democrática pero controlada.

De tal forma que no se produzca un vacío de poder que pueda ser aprovechado

por los integristas musulmanes para hacerse con el poder.

Esta insistencia ya hace ver que tienen el miedo metido en el cuerpo.

De hecho, han enviado corriendo al premio nobel de la paz, El Baradei,

para ver si es capaz de hacerse con el timón del cambio.

Por otro lado se puede apreciar, tanto en Túnez, como en Egipto, Argel y Yemén,

que ningún grupo extremista musulmán ha querido por el momento dar la cara

y ponerse al frente de las manifestaciones.

Lo cual indica que están, como todo el mundo,

sorprendidos por la actitud tan valienta que han tomado sus pueblos.

Es evidente, que estarán moviendo ficha bajo cuerdas.

Pero no darán la cara hasta que se produzca ese vacío de poder que tanto temen los occidentales.

Por si acaso.

El pentágono parece ser que es el único, con el que os habla,

que piensa que el poder de convocatoria que tiene internet es el próximo enemigo a batir.

Y que es el único culpable de estas revueltas.

Hace poco en un artículo, el subsecretario de Defensa norteamericano William J. Lynn, afirmaba que…

“El Pentágono ha reconocido formalmente el ciberespacio como un nuevo dominio de guerra”.

Y se lo están tomando en serio.

De  Wikileaks, sigue más adelante, así como de la red en general,

nos dice que lo ven como un medio de transmisión más

para que la población harta de la opacidad y abusos de poder

pueda convocar de forma espontánea manifestaciones  que, en algunos casos,

terminarán en revueltas sin dar casi tiempo a ningún tipo de respuesta gubernamental

por la inmediatez con que se producen.

Por otro lado, me gustaría recordar que esto no quita…

para que esa otra versión que corre por la red

de que detrás de Wikileaks se esconda la mano de la cia y el mosad.

Ya que son cabos que no se pueden atar del todo y puede que les haya ido de las manos.

No, wikileaks.

Pero sí, el que los cables hayan dado a las masas

la conciencia de que tienen un poder muy fuerte con internet.

Anonymous, son otro de los quebraderos de cabeza del Pentágono,

ya que ven en ellos

otra de las causas por las que  la red se puede convertir en un arma díficil de combatir.

Por un lado,

la ciudadanía ve Anonymous, como los únicos

que luchan por la libertad sin que haya detrás ninguna motivación extraña que los desacredite.

Ya que “Todos somos anonymous”

Con su lema se identifica cualquier ciudadano.

En el anonimato se esconde su método de lucha y

en el anonimato se esconde el alma de cualquier individuo de esta sociedad

que fomenta el borreguismo y que aburguesada está cohibida dentro de propia cobardía.

Esta forma de lucha concentra todo el desencanto y fustración

que tanto está produciendo en la población esta crisis que nos consume.

Al igual, que en el caso anterior.

Pienso que detrás de Anonymous pueden estar muy bien ellos mismos

pero al igual que la crisis que produjeron

para desmantelar el estado de bienestar en favor de la banca y los grandes capitales.

Se les ha ido de las manos.

Y pienso que no han medido bien las consecuencias de todo lo que ellos mismos han generado.

No habían contado, allá por los años de Bush,

que después de desmantelada la URSS e invadiendo Irak solo les quedaba silenciar y meter en cintura a Europa.

Pero mire usted por donde,

han aparecido y con una fuerza descomunal

otros actores dentro del esquema geopolítico con los cuales no contaban.

China y la URSS utilizando sus mismos métodos mafiosos para controlar el mundo.

Y los que es peor, los necesitan para salir de la crisis tan profunda en la que ellos mismos se han metido.

Aparte, de India y Brasil.

Aunque debo decir y más después de las declaraciones que hoy mismo ha pronunciado la sucesora de Lula

, la presidenta Dilma Rousseff, ante sus amos ( Un grupo de empresarios judíos)

que éstos  dos países están dentro del aro.

” Brasil rompe cualquier lazo con Irán y reconocemos el derecho a tener estado y territorio el pueblo judío”

Ya me imaginaba yo, que cuando Lula, maestro en el navegar entre dos aguas,

dejó su cargo fué,

para que su sucesora le hiciera el trabajo sucio

y si se ve con fuerzas y ganas, volverá al poder en próximos mandatos sin ningún tipo de desgaste político.

Como se puede ver, sin ir más lejos pasó aquí en España  con el dicatador.

No todo se puede dejar atado y bien atado.

Siempre queda un cabo suelto

y en esta caso, en el actual panorama geopolítico se están viendo mucho cabos sueltos.

Antes de seguir con el tema, para que no creen conroversia mis palabras ya que parece contradictorio

lo que se dice con respecto a la intención de EEUU en muchos temas y por supuesto en éste,

es que quién mueve los hilos de la guerra sucia es la CIA ( controlada por los sionistas)

que se dedica la mayor parte de las veces a poner el cebo en el anzuelo del que pican

primeramente los ultraderechistas del pentágono y luego presionados por éstos, el presidente.

Anonymous ha sido el propulsor de una idea. La de que la unión hace la fuerza.

En su día luchó con cierto éxito contra la iglesia de la cienciología, ( con lo que se dió a conocer al mundo)

y con ataque a servidores de empresas como Visa, Mastercad, Paypal o Amazon.

También han colaborado apoyando a Juilián Assange y a su organización.

Pero, con mano negra detrás o no,

Anonymous ha calado en todo occidente

y ahora surgen franquicias de forma espontánea  por doquier sin nadie que las domine.

Y eso es algo que el Pentágono, que es quien realmente gobierna en EEUU, no está dispuesto a tolerar.

Que un posible ejército de internautas le haga la vida imposible.

De ahí viene y no por salvaguardar los derechos de autor,

el que presione con tanta furia para que en los países occidentales

salgan leyes como la tan repudiada, aquí en España, ley Sinde.

Ya que este tipo de leyes dan manga ancha

a la posibilidad de cerrar páginas, webs o blogs por la justicia

sin tener que apelar a su contenido

ya que se cierran por cualquier otro motivo legal aparentado proteger los copright.

Como ya hemos visto hace bien poco con el caso de Cubadebate.

Ese y no otro, es el fin de la ley Sinde y similares.

Todo por el control sobre la información y los contenidos que se divulgan por internet.

Como sigue diciendo el informe del pentágono.

· En este caso, la fuerza de las armas no vale para resolver este tipo de conflictos.

Y para colmo, este tipo de ataques no dan pie

a que se pueda justificar una represalia como fué el caso en el 11-S”.

“La ciberguerra es asimétrica”, explica el subsecretario de Defensa,

“es más, ni siquiera está siempre claro qué constituye un ataque.

De hecho, muchas de las intrusiones están más cercanas al espionaje que a un acto de guerra”.

La ciberrevuelta liderada por Anonymous contra las empresas colaboracionistas del gobierno norteamericano

en el acoso a Wikileaks hunden su estrategia y crece por ello el temor del Pentágono:

“El ataque a la propiedad intelectual puede ser la más significativa ciberamenaza que los Estados Unidos enfrenten”, dice Lynn.

jUAN VALERA en un reciente post  confirma lo que digo y matiza lo siguiente:

” Esa visión justifica las presiones a España –otra vez demostrada en los cables desvelados por Wikileaks-

y a otros países para endurecer la persecución contra las descargas y el P2P.

La propia Operación Payback de hackeo a los colaboradores de la persecución a Assange y Wikileaks

tiene su precedente en la revuelta contra la industria de la música.

Payback y Anonymous se pronuncian contra la censura y el copyright,

a favor de la libertad de expresión y el libre flujo de contenidos de la era digital.

Es un conflicto entre el supercapitalismo,

el poder corporativo que se ha adueñado de la democracia (Robert Reich),

y los ciudadanos,

hartos de ser considerados hiperconsumidores sin más derechos que acatar el dictado del mercado.

Sometidos por una política privatizada,

dirigida por una partitocracia más preocupada de mantener el poder que del bien público.

Una privatización del espacio público y la democracia que feudaliza la sociedad.

Grupos de interés privados con poder para definir políticas y espacios públicos.

Como ocurre en la propia internet, donde la mayoría de los usuarios

dependen de empresas privadas para ejercer sus libertades en el ciberespacio.

Un sistema que erosiona el que la modernidad y la democracia crearon: un cuerpo social soberano.

Vuelta al feudalismo y a un vasallaje cuyas servidumbres

son los datos personales de los usuarios, sus contenidos, relaciones, amistades, etc.

empleadas por las grandes empresas de internet para sostener su negocio.

Poder político y económico se confunden y los accionistas se imponen a los ciudadanos.

Así lo ven cada vez más personas,

como muestran las encuestas que sitúan al poder en la banca, el gobierno y las grandes empresas.

Donde el control democrático de los medios falla surgen Wikileaks o la Operación Leakspin,

impulsada por Anonymous como estrategia para dar donde más duele, “la repercusión mediática” de lo que era secreto.

Ante la privatización del espacio y los bienes públicos, los cooperantes de Anonymous,

como tantos partidarios de los movimientos altermundistas o simples consumidores enojados,

se rebelan contra la clave del nuevo poder:

“la propiedad intelectual y la competitividad en la economía global”, en definición del responsable del Pentágono.

Una ciberrevuelta contra la democracia corporativa.

Pero hay políticos y estados que prefieren declarar la guerra a sus propios ciudadanos para escapar a su control.

Traicionan la convivencia democrática con el mito del enemigo interior, la coartada de todas las dictaduras.

Una estrategia peligrosa que puede abrir todavía más la brecha entre poderosos y gobernados.”

Insisto y retomo el tema, las revueltas del Magreb, desde mi honesto punto de vista,

no son más que la punta de iceberg de lo que se puede gestar a través de las redes sociales

cuando un pueblo siente que sus gobernantes

de una u otra manera los están ignorando en la toma de decisiones.


Ya sea por que les coarta cualquier tipo de libertad

como si se es porque se gobierna a favor de grupos económicos

y en contra y a espaldas de los interseses de sus ciudadanos.


De esto que está aconteciendo ahora

debería de tomar buena nota la izquierda

que piensa que otro mundo realmente es posible

como método y forma de concienciación y movilización de los pueblos.


Por otro lado y acabando,

como prueba de que pienso que se está manipulando la información vertida por wikileaks

por los cinco grandes medios de comunicación elegidos,

hoy mismo salta esta noticia como para dar credibilidad al hecho, que nadie  se cree,

de que EEUU no está detrás del golpen Honduras dado por Michelletti.


Estados Unidos recelaba de Micheletti tras el golpe de Estado en Honduras

[ http://www.elpais.com ]Los cables redactados en la Embajada estadounidense de Honduras tras el golpe del 28 de junio de 2009 contra el presidente Manuel Zelaya muestran todo lo que se asocia con un país sin instituciones fiables y bajo la sombra de Estados Unidos: un político que ocupó la presidencia (Roberto Micheletti) en nombre de la honestidad y el despotismo tuvo que ser amenazado por Estados Unidos con la retirada del visado para que dejase el cargo. Micheletti, según la embajada, aprovechó la crisis provocada por el golpe para amañar contratos corruptos hasta el último minuto.
Y aquí abajo dejo lo dicho sobre la presidenta de Brasil.

Rousseff rompe los lazos de Brasil con el régimen de Irán[ http://www.elpais.com ]

En un discurso aplaudido de pie, ante supervivientes del Holocausto, la presidenta Dilma Rousseff sorprendió por su enérgica defensa de los derechos humanos: “Mi Gobierno será un incansable defensor de la igualdad y de los derechos humanos en cualquier parte del mundo”, dijo. “Nosotros no somos un pueblo que odia, El mundo “ignoró en la época de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) las señales del avance de la barbarie antes de la ascensión del nazismo” y que el Holocausto inauguró una época de “violencia industrializada” y de “tortura científica”.

El ataque a los ordenadores de las centrales nucleares de Irán provocando la inutilización de varias centrifugadoras,

es buen ejemplo, de lo seriamente que se está tomando los EEUU esto de la ciberguerra.

por ARMAK de ODELOT

 

Links que complenentan lo dicho

http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/La-ciberguerra-es-una-realidad/_wE9ERk2XxDB4wmMfJztxgVbQKGHPZjErYk1q7YgUprPTfjsg3m9vI2hivjPaeOKl

http://www.estrelladigital.es/blogs/juan_varela/Ciberrevuelta_7_865183474.html

La ciberguerra es una realidad

Autor: Jorge Martínez    Fecha: 04/12/2009

Las ciberarmas globales han pasado de ser ficción a formar parte de nuestra realidad, según el V Informe anual de Criminología Virtual realizado por McAfee. Dicho informe desvela, además, que los ciberataques motivados por asuntos políticos han aumentado en cinco países, Estados Unidos, Rusia, Francia, Israel y China, que actualmente se encuentran ciberarmados.

Ciberguerra

Actualmente, muchos países de todo el mundo están activamente involucrados en los preparativos de ciberguerras y ataques. Hoy, las armas no son nucleares, sino virtuales, y todo el mundo debería adaptarse y ser consciente de estas nuevas amenazas“, afirma Dave DeWalt, presidente y CEO de McAfee. El V Informe de Criminología Virtual reúne los conocimientos de más de una veintena de expertos de todo el mundo, incluyendo al Dr. Jamie Saunders, consejero de la Embajada Británica en Washington D.C., y a expertos de seguridad con experiencia en la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Por primera vez, el V Informe de Criminología Virtual proporciona un modelo para definir la ciberguerra, identifica los países involucrados en el desarrollo de ciberofensas y ciberdefensas, analiza ejemplos de ciberataques motivados por asuntos políticos y revela cómo el sector privado quedará atrapado en medio del fuego cruzado. La divulgación por parte del gobierno también constituye un problema importante, ya que las iniciativas de cibercrimen y la información son, con frecuencia, clasificada por el gobierno, lo que dificulta que tanto el sector público como el  privado puedan defenderse del cibercrimen.

Ciberguerra
Los expertos piden una definición clara y abren el debate sobre la ciberguerra. Sin un debate abierto entre el gobierno, el sector público y el privado, los futuros ciberataques dirigidos a infraestructuras críticas podrían ser devastadores.

Ciberguerra

El informe de este año identifica los siguientes retos:
1. La ciberguerra es una realidad. Durante  al año pasado, el aumento de los ciberataques motivados por asuntos políticos ha provocado alarma y precaución, con objetivos como la Casa Blanca, el Departamento de Seguridad Nacional, el Servicio Secreto de Estados Unidos y el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
2. Las ciberarmas se dirigen a infraestructuras críticas. Quienes atacan no sólo están construyendo sus ciberdefensas, también sus ciberofensas, dirigidas a infraestructuras como redes de energía, transportes, telecomunicaciones, finanzas y suministro de agua, porque los daños pueden hacerse más rápidamente y con menos esfuerzo.


3. La ciberguerra es indefinida.
La ciberguerra involucra a muchos y distintos actores de muy diferentes formas cuyas reglas de compromiso no están claramente definidas. Además, hay un debate abierto sobre qué responsabilidades deberían recaer en organizaciones para proteger y educar a los ciudadanos en la prevención de los ataques. Sin una adecuada definición del lugar, es imposible determinar cuándo es justificable una respuesta política o amenaza de una acción militar.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

  • GRUPO ODELOT

  • NOTICIAS ALTERNATIVAS

A %d blogueros les gusta esto: